最近有數間大型醫院爆發醫護人員與院方間的糾紛，「財團法人醫院」制度的利弊得失，也引發社會關注，有論者從「財團」二字望文生義，並從發生爭議的個案醫院背景，評論此一制度存在之弊端。
在此我希望與大家分享十多年前，仍在奇美醫院擔任院長時，我為媒體所撰寫的一篇評論，以幫助大家理解財團法人醫院制度的定義與定位。本文當時除刊於報章，亦登載於醫院內部網路供同仁參考，並曾一時引發董事會成員之不諒解。
本次爭議，政府機關固有責任介入調解，但究其根本之解決，仍應理解制度本質，以使財團法人醫院成為永續經營、為社會服務之機構，而非僅為捐助人規避稅賦甚至鑽營私人利益的工具。若要令董事會能確實對社會大眾及主管機關負責，即應針對其組織之成員資格、架構、功能等，均建立完整之規範與監督管理制度，才能正本清源。而唯有維持董事會的組織及運作健全，方可期待醫院能夠運轉在財團法人原初成立宗旨的常軌之上，持續為全民的健康福祉發光發熱。
---
《名家專論》，中國時報九十四年六月二十三日
財團法人醫院=/=「財團」
臺灣醫療體系的早期規劃因經濟繁榮及民主化，造成和社會進步形成落差，尤其全民健保實施後，問題叢生，窘態百現，引來諸多似是而非的專家言論，甚至形成輿論，制定政策，後患無窮。
臺灣的醫療人力資源中，醫院的醫師約佔全國醫師數的百分之五十五至六十，若加上護理及醫技人員，乃佔醫療體系百分之八十以上。一般診所的醫師約佔醫師的百分之四十左右，因其他人力較少，佔整個醫事人力結構的比率甚低。國內的醫院分為兩大系統，政府及非政府，非政府醫院涵括私人醫院及財團法人醫院，非政府系統病床數，超過全國的一半。
政府醫院營運除健保業務收入外，再由國家編列預算，目前每年約兩百億元，部分重大硬體建設與設備，再撥給特別預算，公立醫院理應選在鄉鎮市設立，以兼顧偏遠民眾權益及城鄉差距，但現今多半集中在大都會區。私人醫院為個人所擁有，可分配盈餘，繼承財產(房地產及醫療設備所有權)，但法理上是以醫師資格為醫院負責人審核標準，子女若非醫師僅能承繼資產，無法接任院長之職，醫院等於不存在，政府只認定醫師身分而非資產，私人醫院在市場競爭法則下，自擇可生存之方式經營。
財團法人醫院非屬政府，也不歸於財團，乃屬社會大眾，為鼓勵興辦，捐贈金額得以抵稅，然不得作盈餘分配，財產處分需主管機構核准並納入基金，董事非股東，無所有權，無股份，沒有分紅權利及制度，亦非繼承標的，僅監督協助經營，但虧損也無財務責任。「財團法人」名詞係於民國初年沿用日本法令而來，其原意等同「基金法人」，至於「財團」兩字，從前企業界並無此說法，也沒有所謂的財團存在，近廿年從香港傳入後，逐漸被沿用。財團法人醫院因為有「財團」兩字，遭到曲解，事實上非僅財團所捐贈成立的醫院，學校附屬的醫院、宗教及社會團體所屬的醫院，都屬財團法人醫院。先進國家更以其為核心主流。
近年國內批判財團法人醫院對社會大眾造成迷思，以為「財團法人醫院」不該有盈餘，然無結餘，那來永續經營汰舊換新，若未能永續發展，其醫療責任需政府承擔，於目前國家財政下弊大於利。在相同的規範下，透過經營管理績效產生合理結餘，並無不當。然需將結餘，回歸醫療體系，增加設備，網羅人才提升品質‧並嚴防五鬼搬運落入財團之手。目前確有因政府法令不健全、監督不嚴謹，未上軌道造成誤解，連帶影響發展。若能正本清源，著手修正法令，加強主管機關責任，明確規範董事會成員結構，劃分董事會及經營團隊之權責，落實執行，就可發揮其力量，對國家社會作出貢獻。
政府醫院有公務預算挹注，制度僵化，難有效率，也非先進國家發展的主流；私人醫院雖有彈性及機動，但少投注社會公益，不易永續經營；相較之下「財團法人醫院」政府無需負擔財務，效率佳、機動性強，且能以社會公益為宗旨，適合永續經營。因此期盼能重新擘劃完整制度，讓管理走上軌道，使財團法人醫院成為醫療體系的一股主流並為全民健康的憑藉。
(投書摘自：詹啟賢 口述 郭玉文撰稿，能革者─詹啟賢無畏的人生，頁257~259，商周出版，2012年)
沒有留言:
張貼留言