誠實納稅就是最好的慈善*翁達瑞)。 MacKenzie Scott donates $640M -- more than double her initial plan -- to nonprofits. Here's what happens if Trump can't pay his $454 million bond

 

美國通 57 MacKenzie Scott donates $640M -- more than double her initial plan -- to nonprofits.

Here's what happens if Trump can't pay his $454 million bond

HCMEMORY.BLOGSPOT.COM

美國通 57 MacKenzie Scott donates $640M -- more than double her initial plan -- to nonprofits. Here's what

****

翁達瑞

誠實納稅就是最好的慈善

翁達瑞 / 美國大學教授

媽媽還在世時，曾經長期捐款給一個以「造橋」為訴求的慈善團體。我都勸媽媽不要捐，因為造橋鋪路是政府的責任。只要誠實納稅就是最好的慈善。

我提出幾個論點說服媽媽：

#監督機制

慈善團體缺乏外部監督，錢花在什麼地方，捐款人完全不知道。相較之下，政府的監督機制更加完備，腐敗的機率小於慈善團體。

#行善比率

慈善團體不可能完全沒行善，因為抓雞也要蝕把米。關鍵在多少比率的捐款用在行善。即便法律完備的美國，許多慈善團體的行善比率不到三成。政府再怎麼腐敗，也不可能浪費七成的稅收。

#執行專業

行善也需要專業，但多數慈善團體缺乏專業人才。相對的，政府的人力資源豐富，具備完善的公共事務規劃與執行能力。

#主管自肥

慈善團體常被少數人把持，董監事沒有定期改選，而且常有利益糾葛。政府首長的任命有法定程序，還要定期論調或改選，很難有私相授受的空間。

基於上述四個理由，我告訴媽媽「捐款不如誠實納稅」，除非捐款的用途不屬政府責任，或超出預算的範圍，例如大規模的救災或特殊性的救助。

在多數的民主國家，政府負有保護兒童福祉的責任，社會上不需有類似「兒童福利聯盟」的慈善團體。這種慈善團體的存在就是為了兩邊撈錢。

一方面，這種團體可以打著兒福的招牌，引誘有愛心的民眾捐款。另一方面，這種團體還可承攬與兒福相關的政府包案。這是典型的「一條牛剝兩層皮」。

儘管兒福團體兩邊拿錢，卻沒有完備的外部監督。雖然基層員工的待遇微薄，董監事卻坐領高薪。拿到的政府包案再轉包關係人，連例行的查核都可造假。

這種兒福團體的腐敗是必然的，連政府轉介的出養兒童都被居家保母虐待致死！

針對兒童福祉的照顧，我要呼籲三件事：

一、解散現有的兒福團體，人員與財產撥入地方政府的社福單位。

二、政府負起照顧兒童福祉的責任，停止所有委外包案。若政府的資源不足，必要時可課徵兒福稅。

三、民眾應停止對兒福團體捐款，誠實繳納兒福稅就是最好的慈善。

所有心情：

1,764沈哥、Owen Hsieh和其他1,764人